国家公务员网 地方站:
您的当前位置:河南公务员考试网 >> 申论资料 >> 热点时评

有奖举报引异议

发布:2009-10-30    来源:河南公务员考试网 字号: | | 我要提问我要提问
  执法部门在某个社会问题的治理上遭遇阻力、陷入瓶颈时,为鼓励公众参与治理,经常采取“有奖举报”、“重奖悬赏”等方式——重赏之下必有勇夫,这是“有奖举报”的治理逻辑。但很多时候“有奖举报”不仅没有解决问题,反而破坏了社会的道德生态,让问题越来越糟。 
    比如,有些地方为了吸引公众参与黑车治理,就规定凡成功举报一辆黑车可获多少奖励。悬赏未能有效遏制黑车,倒是培养了一批专靠举报牟利、依赖举报奖金生存的群体——如果举报的是真黑车,靠举报费生存倒不是什么大害。可怕的是为了获得奖金而不择手段,人家明明不是黑车,却诱引人家上当。更有甚者,与执法部门勾结设套陷害,执法部门获得罚款,举报者获得奖金,公民却无辜受害。 
    龙种生跳蚤。“有奖举报”激起的不是公众积极参与公共事务的公民美德,而是人性中最阴暗、最卑劣的对不正当利益的贪欲,是公权力的利益化和人与人之间的对立,鼓励一个人不择手段地把另一个人当作谋利的工具。这不是“有奖举报”的偶然异化,而是公共治理过度依赖“有奖举报”,和对“有奖举报”缺乏必要道德警惕和制度防范所必然滋生的恶果。 
    “有奖举报”催生出的道德乱象不仅在治理黑车上,早在2005年,媒体就揭露过这样一个令人瞠目结舌的现象:广州潮汕地区依靠“悬赏举报”方式打击制假售假活动,结果不是制贩假货活动得到有效抑制,而是打假行动陷入荒唐境地。一方面,负有打假之责的部门“不举报不打假”;另一方面,专以举报为生的“线人”被制假者收买,转而靠制假者提供的“封口费”生活。如此一来,制假者、举报者、打假者三方便形成了一种“共赢”局面,制假继续存在,甚至因为“线人”的通风报信而更加肆无忌惮。 
    当年被制假者收买转而靠制假者提供“封口费”生存的“线人”,跟今天一些地方与执法部门合作而靠钓鱼获得“钓钩费”的“钩子”其实是类似的,不受制约的“有奖举报”,其恶果由此可看得非常清楚。 
    寄望于以奖金刺激民众参与公共事务治理,靠悬赏动员民间力量,是一种脆弱和不堪一击的逻辑,一种把事情都朝最好方向设想的天真思维。人性极其复杂,社会的纷繁很多时候远超出计划者的预期,奖金能召唤起人的美德,也同样能唤醒人性中为了利益而不择手段的劣根性。当金钱逻辑成为主宰的核心和换算的中介时,是非就被遮蔽,善恶就变得无所谓,不择手段也就大行其道。“有奖举报”本就预设着人为利益所驱使的逻辑,本就预设人是受金钱驱使的“理性经济人”,其异化也就自然而然。
点击分享此信息:
相关文章相关文章
RSS Tags
返回网页顶部
CopyRight 2016 http://www.hnsgwy.org/ All Rights Reserved 苏ICP备16053291号-1
(任何引用或转载本站内容及样式须注明版权)XML